- · 《上海交通大学学报》栏[09/30]
- · 《上海交通大学学报》数[09/30]
- · 《上海交通大学学报》收[09/30]
- · 《上海交通大学学报》投[09/30]
- · 《上海交通大学学报》征[09/30]
- · 《上海交通大学学报》刊[09/30]
上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁情况调查
作者:网站采编关键词:
摘要:中学生正处于青春期,由于心理和生理不成熟普遍存在情绪不稳定,对外界应激能力差,易出现抑郁情绪[1]。美国一项研究发现近年来青少年抑郁症12月患病率迅速上升,从2005年的8.7
中学生正处于青春期,由于心理和生理不成熟普遍存在情绪不稳定,对外界应激能力差,易出现抑郁情绪[1]。美国一项研究发现近年来青少年抑郁症12月患病率迅速上升,从2005年的8.7%上升到了2014年的11.3%,终生患病率为11.7%[2],严重影响学业、家庭功能,也会增加青少年自杀风险[3]。亚临床抑郁症状在中学生中发生率更高,呈现一种陡坡现象[4],抑郁已成为危害中学生心理健康的一个重要问题。
初三和高三是中学阶段的一个特殊时期,学生们面临着中考或高考这一慢性应激事件,面临来自学校、家庭、同学和自身等方面的压力,可能更易出现抑郁症状[1]。既往学者们对上海市中学生抑郁的调查多为非毕业班学生或某几个年级的学生,学校类型也较局限,不能有效代表上海市中学生群体的抑郁流行状况,因此有必要进一步研究。本研究旨在分析上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁流行情况及影响因素。
1 资料与方法
1.1 一般资料2018年9月至2019年3月按照学校类型采取分层整群抽样法对上海市某区公立学校和民办学校的毕业班(初三、高三)和非毕业班(初中包括初中预备班、初一、初二,高中包括高一、高二)学生进行调查,共选出8所公立学校,1所民办学校。每个学校所有年级以班级为单位参与本次调查。纳入标准:(1)浦东新区在校中学生;(2)学生监护人同意其参与调查并签署知情同意书;(3)无任何已明确诊断的躯体疾病和精神障碍。本研究共发放问卷5 491份,回收问卷5 006份,剔除无效问卷(问卷缺项比例超20%或问卷所有条目选项皆为同一个视为无效问卷)后最终获取有效问卷4 959份,问卷有效率为90.3%。本研究经上海市浦东新区精神卫生中心伦理委员会审核批准。
1.2 调查工具
1.2.1 一般情况问卷采用自编一般情况问卷,包括编号、性别、年级、出生年月、同伴关系、学习成绩、家庭类型、经济情况、父母婚姻状况及教养情况等内容。
1.2.2 儿童抑郁量表(Children's Depression Inventory,CDI)[5]该量表为Kovacs根据成人贝克抑郁问卷1977年改编的,于1992年再次修订,为自评量表,可用于评定儿童青少年抑郁水平。CDI有27个条目,包含人际问题、低效感、快感缺乏、负性情绪和低自尊5个因子,每个条目按0~2级评分(0偶尔,1经常,2总是),总分0~54分,评估时段为最近2周。根据量表常模将CDI总分≥19分作为划届分,区分有无抑郁症状[6]。该量表的Cronbachα系数为0.853,信度与效度良好[5]。
1.3 调查方法调查开始前对调查员进行统一培训,包括调查注意事项和量表培训。由学校班主任老师发放知情同意书和一般情况问卷给家长填写并回收,然后统一发放学生调查问卷。调查过程中每个班级配有一名调查员负责现场答疑、回收问卷和质量质控。
1.4 统计学方法使用Excel建立数据库,进行数据双录入,采用SPSS25.0软件进行分析。计数资料采用百分比[例(%)]表示,各组间数据检出率比较采用χ2检验;符合正态分布的计量资料采用均数±标准差(x-±s)表示,组间均值比较采用t检验,非正态分布的计量资料采用中位数和四分位数间距[M(Q1,Q3)]表示,组间中位数比较采用非参数检验;多因素分析采用Logistic回归。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料4 959名中学生中公立学校4 352名(87.8%),民办学校607名(12.2%);其中毕业班学生1 182名(23.8%),非毕业班学生3 777名(76.2%);男生2 428名(49%),女生2 531名(51%);平均年龄(14.)岁,最小11岁,最大18岁,两组学生性别构成差异无统计学意义(χ2=2.31,P>0.05)。
2.2 上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁症状检出率比较4 959名学生中经过筛查CDI≥19分者866名,抑郁症状总体检出率为17.4%,男生抑郁症状检出率为18.1%,女生为16.9%,性别差异无统计学意义(χ2=1.10,P>0.05);其中毕业班中学生抑郁症状检出率为21.9%,非毕业班中学生抑郁症状检出率为16.1%,两组比较差异有统计学意义(χ2=20.89,P<0.05)。根据学段分层进行χ2检验发现初、高中阶段的毕业班抑郁症状检出率高于非毕业班,高中毕业班和非毕业班抑郁症状检出率高于初中毕业班和非毕业班,差异均有统计学意义(P<0.05)。根据学校类型分层进行χ2检验发现公立学校和民办学校毕业班抑郁症状检出率高于非毕业班,差异有统计学意义(P<0.05)。民办学校毕业班和非毕业班抑郁症状检出率均明显高于公立学校,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 不同学段和学校类型毕业班与非毕业班中学生抑郁症状检出率比较注:高中毕业班、非毕业班抑郁症状检出率与初中毕业班、非毕业班比较,均aP<0.05;民办学校毕业班和非毕业班抑郁症状检出率与公立学校比较,均bP<0.05。?
文章来源:《上海交通大学学报》 网址: http://www.shjtdxxb.cn/qikandaodu/2021/0708/790.html