译者按：中西文学理论的交流

国际著名学术杂志《现代语言季刊》（Modern Language Quarterly）2018年第 3期（Vol.79,No.3）专栏“中国与西方理论的相遇”（Chinese Encounters with Western Theories），由马歇尔·布朗（Marshall Brown）与王宁共同主编，发表了6篇论文，分别是：中国社会科学院大学第一副校长张江教授的《论强制阐释和中国的文学理论建构》（On Imposed Interpretation and Chinese Construction of Literary Theory），上海交通大学人文艺术研究院致远讲席教授、美国杜克大学教授、欧洲科学院院士刘康的《关于西方文论在中国的（元）批评：詹姆逊个案与中国的詹姆逊主义》〔A（Meta） commentary on Western Literary Theories in China:The Case of Jameson and Chinese Jamesonism〕，上海交通大学人文艺术研究院院长、欧洲科学院院士王宁教授的《法国理论在中国以及中国学者的理论重构》〔French Theories in China and the Chinese Theoretical（Re）construction〕，复旦大学人文社会科学资深教授朱立元的《希利斯·米勒论文学终结》（Hillis Miller on the End of Literature），美国艺术与科学院院士、加州大学尔湾分校杰出荣休教授希利斯·米勒（J.Hillis Miller）的《西方文学理论在中国》（Western Literary Theoryin China），比利时鲁汶大学荣休教授、欧洲科学院院士西奥·德汉（Theo D’haen）的《论中国特色》（With Chinese Characteristics）。

上述论文的作者来自不同的国度，具有不同的身份，米勒是美国本土学者，西奥跨越欧美学界，刘康是深耕美国名校多年的华裔学者。他们探讨的法国理论、美国理论、文学存在的未来趋势，以及西方文学理论研究的公正性、中国文论的特色论等等，预示了中西文论交流的新方向，值得学界重视。当代高水平的中外文学理论家就中西文论进行对话、商榷与论争的情况，目前所见不多。这涉及西方文论的中国化与中国文论的西方影响，双边学者平等、严谨的深层次碰撞、交锋，有利于克服各自盲见，加深相互的理解，共同推进文学理论向前发展。例如，希利斯·米勒回应了张江的诘难，①近些年来，希利斯·米勒与张江的商榷可以参见如下文章：张江：《确定的文本与确定的主题——致希利斯·米勒》，《文艺研究》2015年第7期。《普遍意义的批评方法——致希利斯·米勒先生》，《文学评论》2015年第4期。希利斯·米勒：《解构主义阅读与修辞阅读：致张江的一封信》，《文艺研究》2015年第7期。《致张江的第二封信》，《文学评论》2015年第4期。张江与希利斯·米勒的对话还可以参见《比较文学研究》（Comparative Literature Studies）第53卷，2016年第3期。以及希利斯·米勒的文集：《萌在他乡：米勒中国演讲集》，伊利诺伊州埃文斯顿：西北大学出版社2015年版。并且对朱立元、刘康、王宁的文章进行了评价。西奥·德汉对王宁、朱立元的观点进行了评论，并且与张江展开了深入研讨。未必强求观点的一致，也并不迫切要求圆满的结论，双方展开问题时所显示的谦卑的诚意、严密的论证、严谨的规范、推理的过程，相信将推动问题的探讨上升到更高的学术层次。

这6篇论文中，张江、刘康、王宁、朱立元等4位学者的论文都有发表于国内的中文版，而希利斯·米勒（）、西奥·德汉（TheoD’haen）2位学者的论文属于英文首发，因此译者不揣粗陋，翻译了这2篇论文，并获得原作者和相关刊物、出版社授权，在《长江学术》发表。需要说明的是，译作只是客观译介，原作者的学术观点并不代表译者和《长江学术》立场。

国际著名学术杂志《现代语言季刊》（Modern Language Quarterly）2018年第 3期（Vol.79,No.3）专栏“中国与西方理论的相遇”（Chinese Encounters with Western Theories），由马歇尔·布朗（Marshall Brown）与王宁共同主编，发表了6篇论文，分别是：中国社会科学院大学第一副校长张江教授的《论强制阐释和中国的文学理论建构》（On Imposed Interpretation and Chinese Construction of Literary Theory），上海交通大学人文艺术研究院致远讲席教授、美国杜克大学教授、欧洲科学院院士刘康的《关于西方文论在中国的（元）批评：詹姆逊个案与中国的詹姆逊主义》〔A（Meta） commentary on Western Literary Theories in China:The Case of Jameson and Chinese Jamesonism〕，上海交通大学人文艺术研究院院长、欧洲科学院院士王宁教授的《法国理论在中国以及中国学者的理论重构》〔French Theories in China and the Chinese Theoretical（Re）construction〕，复旦大学人文社会科学资深教授朱立元的《希利斯·米勒论文学终结》（Hillis Miller on the End of Literature），美国艺术与科学院院士、加州大学尔湾分校杰出荣休教授希利斯·米勒（J.Hillis Miller）的《西方文学理论在中国》（Western Literary Theoryin China），比利时鲁汶大学荣休教授、欧洲科学院院士西奥·德汉（Theo D’haen）的《论中国特色》（With Chinese Characteristics）。上述论文的作者来自不同的国度，具有不同的身份，米勒是美国本土学者，西奥跨越欧美学界，刘康是深耕美国名校多年的华裔学者。他们探讨的法国理论、美国理论、文学存在的未来趋势，以及西方文学理论研究的公正性、中国文论的特色论等等，预示了中西文论交流的新方向，值得学界重视。当代高水平的中外文学理论家就中西文论进行对话、商榷与论争的情况，目前所见不多。这涉及西方文论的中国化与中国文论的西方影响，双边学者平等、严谨的深层次碰撞、交锋，有利于克服各自盲见，加深相互的理解，共同推进文学理论向前发展。例如，希利斯·米勒回应了张江的诘难，①近些年来，希利斯·米勒与张江的商榷可以参见如下文章：张江：《确定的文本与确定的主题——致希利斯·米勒》，《文艺研究》2015年第7期。《普遍意义的批评方法——致希利斯·米勒先生》，《文学评论》2015年第4期。希利斯·米勒：《解构主义阅读与修辞阅读：致张江的一封信》，《文艺研究》2015年第7期。《致张江的第二封信》，《文学评论》2015年第4期。张江与希利斯·米勒的对话还可以参见《比较文学研究》（Comparative Literature Studies）第53卷，2016年第3期。以及希利斯·米勒的文集：《萌在他乡：米勒中国演讲集》，伊利诺伊州埃文斯顿：西北大学出版社2015年版。并且对朱立元、刘康、王宁的文章进行了评价。西奥·德汉对王宁、朱立元的观点进行了评论，并且与张江展开了深入研讨。未必强求观点的一致，也并不迫切要求圆满的结论，双方展开问题时所显示的谦卑的诚意、严密的论证、严谨的规范、推理的过程，相信将推动问题的探讨上升到更高的学术层次。这6篇论文中，张江、刘康、王宁、朱立元等4位学者的论文都有发表于国内的中文版，而希利斯·米勒（）、西奥·德汉（TheoD’haen）2位学者的论文属于英文首发，因此译者不揣粗陋，翻译了这2篇论文，并获得原作者和相关刊物、出版社授权，在《长江学术》发表。需要说明的是，译作只是客观译介，原作者的学术观点并不代表译者和《长江学术》立场。

文章来源：《上海交通大学学报》 网址: http://www.shjtdxxb.cn/qikandaodu/2020/1022/369.html